РАЗБОР СТАТЬИ А. В. ПОЛУТОВА

«НЕИЗВЕСТНЫЕ ГЕРОИ ЦУСИМСКОГО МОРСКОГО СРАЖЕНИЯ:

ГЕРОИЧЕСКИЙ БОЙ МИНОНОСЦА «БЕЗУПРЕЧНЫЙ» 28 мая 1905 г.»

(журнал «Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке», № 2, 2015,

http://www.eastjournal.ru/docs/contArt/issues.htm)

 

I

 

Когда там Полутова первый раз отпороли? В 2008 году? Господи, уже 7 годков прошло, а он все такой же.

 

Традиционно, ошибки посыпались с названия: «Цусимское морское сражение» - уже отмечено.

 

Текстовочка у автора традиционно не заладилась с первых строк, когда в соседних абзацах сразу заплавали два крейсера и миноносца-истребителя:

 

«… был настигнут около 4 часов утра крейсером "Читосе" под флагом вице-адм. Дэва, шедшего из Абурадана …, куда он отконвоировал "Касаги" с миноносцем "Ариаке" (кстати, в данном месте первоисточника: «... в.-адм. Дева...»);

 

- «… сопровождавший его крейсер «Титосэ» … В 21:35 вице-адмирал Дэва перенес свой флаг на «Титосэ»…»;

 

- в ключевых словах и таблице ТТЭ кораблей японский миноносец "Ариаке" трансформировался в «истребитель «Ариакэ»;

 

- в той же таблице русский миноносец превратился в «эскадренный миноносец «Безупречный»;

 

- младшего флагмана вице-адмирала С. Дева на корабле нет, а некий «Дэва» (дублер?) флагом не обозначен. Из четырех букв фамилии – одна ошибка, из шести букв названия корабля – две; для гуманитария-кандидата - в допуске.

 

С грамматикой у гуманитария явно не в порядке. Особенно с буквой "э", правильное употребление которой является признаком образованного человека (классика: музЭй, шинЭль, пионЭр). АндрЭйка Полутов снова не смог проверить написание фамилии Уайтхед (у него Уайтхэд). Почему не Вайтхэд-Вайтгед? Вот бы народ голову поломал.

 

Как видно из таблицы 1, А. Полутов до сих пор не понимает разницы между вооружением и оружием, терминами мина-торпеда, употреблявшимися в разное время с различным смысловым наполнением.

 

Дальше любимое: схема боя (кое-что повторю). Тайна авторства: как можно составить схему без знания точного времени, истинных курсов и скоростей? Поэтому, как всегда у консультантов А. Полутова, - дикая смесь из различных, давно забытых «чертежниками», документов; с фантазийными новинками, понятными только одному - водителю тупого карандаша:

 

- условные обозначения отсутствуют. Хотя бы ссылочку на графический документ, на основании которого схемка лепилась;

 

- в названии схемы следовало уточнить, с какими кораблями м «Безупречный» вел бой;

 

- на схеме крейсер «Читосе-Титосэ» появился в неизвестное время, не обозначено время обнаружения русского миноносца;

 

- если этот момент, как можно догадаться, зафиксирован в положении «КП = 337,5», то маневрирование японского крейсера для уклонения от возможной торпедной атаки м «Безупречный» выглядит запоздалым и даже более того: крейсер снова оказался в ситуации, возможной для торпедной атаки противника;

 

- направление «обнаружил по левому крамболу к NNW» не является компасным (магнитным), а означает «слева по носу»;

 

- на схемке м «Безупречный» обозначен как эм, истребитель «Ариаке-Ариакэ» как миноносец, бронепалубный крейсер - как крейсер, а то и легкий крейсер;

 

- не понятны двойные стрелки, изображающие артиллерийскую стрельбу японским крейсером: получается, что в один и тот же время стрельба закончилась и возобновилась. «Маневрирование» в правой части развалилось, все куда-то съехало;

 

- то, что русский корабль, вел бой, на схеме отсутствует;

 

- координаты места гибели значительно разнятся от координатной сетки;

 

- гуманитарию А. Полутову не странно, что на его схемке он в который раз объединил длину (расстояние) со временем? Сокращение «м» относится только к метрам, а не к минутам времени (время – мин без концевой точки);

 

- дистанция не указывается «беспривязанно» в виде «Д = 5300 м». Она имеет смысл только при указании от чего и до чего;

 

- еще должна указываться дистанция боя;

 

- «2-й минный офицер». Значит, есть еще и «1-ый», может и с «3-им». Два минных офицера было только на больших кораблях (броненосцах) - старший и младший, на миноносцах был только один минный офицер, как и остальные основные строевые офицеры;

 

- и навскидку ясно, что на схемке заявленная дистанция 5000 м в два раза меньше 5300 м.

 

У А. Полутовской «новинки» со старыми ошибками, один плюс: короткая. Еще раз: дикая смесь эпох, документов, замешанная на личном не понимании всего военно-морского дела.

 

ТТХ оружия и вооружения пишутся иначе:

 

- для артиллерии – сначала калибр, потом длина ствола в калибрах, а не наоборот;

 

- для торпедных аппаратов: его калибр никогда не равен калибру торпеды, калибр которой и приведен. Он всегда чуть больше, иначе торпеду просто не загрузить в ТА;

 

- не ясно, приведенное число 26, 5 – это скорость м «Безупречный» при какой тяге.

 

Вообще вся работа выполнена безграмотно, с нарушением ГОСТ, схема боя – небрежно, не по-штабному. Самое главное - взята с потолка.

 

А. Полутов может объяснить, что такое:

 

- «Пристрелку вели очередными залпами по наблюдению знаков падений»;

 

- «децентрализованный беглый огонь на одном прицеле с максимальной скорострельностью».

 

Вот после окончания русско-японской войны были сделаны такие заметки по артиллерийской стрельбе (полностью не привожу): «Таким же образом руководитель огнем дает горизонтальную наводку или передает данные для ее определения; вообще он дает все указания для увеличения точности попадания и, смотря по необходимости, все время регулирует скорость огня». Где тут «децентрализованный беглый огонь на одном прицеле с максимальной скорострельностью».

 

Этому источнику я верю полностью, чем никудышному артиллеристу А. Полутову.

 

Призыв А. Полутова о том, что «Подвиг миноносца «Безупречный» должен быть увековечен», более чем странен. Что он имел в виду?

 

Место Цусимского сражения является памятным местом нашего флота. Сам корабль помянут в Морском атласе и других серьезных документах.

 

Были еще корабли с таким именем. Будут и еще. Не А. Полутову указывать. Пусть на себя посмотрит: на его схемке он обозначил место гибели как «затонувшее судно с глубиной над ним 20 м и менее». Хотя А. Полутов сам отметил ранее, что глубина места гибели 148 м. Дело, конечно, не в значке, а в отношении: место боя, гибель кораблей согласно НСШ обозначается иначе.

 

В общем: «ночь была безлунная, но звездная, дул западный ветер 2–5 баллов, температура воздуха была 16 °С, время восхода солнца 4:47», а А. В. Полутов не только отсидел свою голову, но уже ее и отлежал. Что-то откуда-то понадергал, что взято из японских источников. Рядовой писарь по чужим «мотивам». Даже правильно переписать название источника № 1 не может.

 

«Глубокая самостоятельная мысль» А. Полутова: «В японской исторической литературе и мемуарах бой с «Безупречным» описывается на удивление скупо, чаще всего одним абзацем из двух – трех фраз, и создается впечатление, что японская сторона старается не привлекать к этому эпизоду Цусимского морского сражения излишнего внимания».

 

Странно это читать у А. Полутова. Вот его старый знакомец, контр-адмирал Уриу, тоже не любил вспоминать свою «победу» в Чемульпо над двумя русскими кораблями. Но А. Полутов оценил это иначе, с прищелкиванием языком от восхищения и постоянными поклонами в его сторону.

 

II

 

А знает А. Полутов нулёво и умеет хреново. Маневрирование без знания маневрирования, данных времени, курсов и скорости - ахинея. Это может только А. Полутов.

 

Морской атлас, т. 1 (1950): Юя, б. Шир. 35° 26' с, Долг. 131° 00' в (листы 57, 59, 60, 63).

 

Вот и карта района (л. 59):

 

 

Не трудно нанести координаты гибели миноносца и памятного места сражения. Больше не надо. Брызгающее слюноотделение А. Полутова от уставов, в том числе далекая от истины "схема боя", не требуются.

 

А. Полутовская схема боя - вранье. Никакой науки.

 

Им писано, что "На карте «Южная часть Японского моря» Управления навигации и океанографии Министерства обороны РФ, выпущенной в 2010 г.,..." Номер бы карты, для полноты картины. Чтобы при случае перепроверить числа, что нанесено, когда, как и кем опознан данный объект (как можно понять, этого не было). А. Полутову веры никакой: его догадки могут быть и погадками. Мало ли чего у А. Полутова совпадает: сбоку - ноги одинаковые, но одна из них, надеюсь, левая, другая - правая.

 

Имеется еще том 3 часть 1 Морского атласа (Военно-исторический) со схемами Цусимского сражения. Нанесен путь м "Безупречный".

 

В Японии имеется еще населенный пункт Юя (Шир. 32° 26' с, Долг. 133° 09' в). Интересно, каким уставом он писан.

 

А все-таки: Абурадан или Абурадани?

 

Очередная поправочка к "не исчерпону" японских не исчерпаемых "богатств" А. Полутову: "Обратимся к японским документам, но сразу оговоримся, что и они не дают исчерпывающей картины боя. Как и все, что не исчерпывающе исчерпано А. Полутовым у не исчерпанного. Исчерпывать нам не исчерпываемое, не переисчерпать. Тем и ноги таскаю".

 

Несколько лет назад Система намекала А. Полутову, что с японскими координатами на морских картах, по которым «плавали» в то время, следует разбираться. Приходится констатировать в очередной раз: «гуру» А. Полутов не обучаем. Данная информация ему в одно в ухо влетела и сразу, не задев мозг, из другого вылетела. Кругозор кандидата наук такой, что он, поди, даже ее не заметил! Для доходчивости упоминались даже Ж. Верновские "Дети капитана Гранта" (А. Полутов читал эту книгу?).

 

Приходится разжевать.

 

Прежде, чем ссылаться на координаты с морских карт периода русско-японской войны, следует ознакомиться с "до русско-японской" книгой М. Меньшикова «Руководство к чтению морских карт, русских и иностранных» (СПб, 1891). С позиций этой книги и следует подходить к навигации того времени, чтобы что-то грамотно заявлять сегодня.

 

В ней поручиком М. Меньшиковым отмечено:

 

«Русские карты.

 

… На картах Восточного океана меридианы проведены от Гринвича, внешние рамки разбиты от Петербурга. Часть карт имеет меридианы от Гринвича, а внешние рамки долгот от Пулкова…

 

Английские карты.

 

… ДОЛГОТЫ на английских картах считаются от меридиана королевской обсерватории в Гринвиче…

 

Карты японского берега.

 

Новейшие японские карты, издаваемые гидрографическою конторою японского морского департамента … совершенно сходны с английскими; кроме японских надписей на них (посредством иероглифов), имеются и английские параллельные надписи.

 

ДОЛГОТЫ считаются от Гринвича к О-у, хотя первым меридианом в Японии принят 135-й меридиан к О-у от Гринвича. Долгота обсерватории в Токио ... от Гринвича».

 

И так далее.

 

Посему, пока самим А. Полутовым не будет произведена сверка всех приводимых координат, взятых с карт разных государств и времени печати, все приводимые им координаты, взятые из одного источника, сомнительны. Тем более грамотеем без самоконтроля А. Полутовым, которому сложно правильно переписать слово из четырех-шести букв.

 

Хоть сейчас "все от Гринвича", но море, тем более за сто лет, может преподнести сюрпризы.

 

Потом оценит точность плавания, время последней обсервации, последующее точное определение места.

 

В истории следует не только кумекать в рассматриваемых вопросах, но и уметь пахать. Что А. Полутову противоестественно. Несколько месяцев пахоты могут закончиться только маленьким примечанием по теме. О чиселках он никогда не задумывается.

 

Пусть А. Полутов займется картами, запросит НИИ МНО, поднимет архивы Японии, РГА ВМФ. А еще лучше: пусть А. Полутов поныряет в том районе.

 

Флимт

январь 2016

 

 

На главную страницу